胡锡进:宁可一段时间不挣钱,只要不染上讨厌的病毒就好

〖壹〗、胡锡进最早是清零政策的坚定支持者，之后转变为放开政策的坚定支持者 。在面对公众对于放开时间选取（如为什么不是夏天而是冬天） 、当初认为无症状占大多数等关切问题时 ，他表示自己也搞不明白
、无法称有些事今天说不清楚就交给历史去说清楚
。

〖贰〗、胡锡进认为首当其冲的城市在放开封控后遭遇感染海啸时肯定准备不足
，但也有诸多积极方面，以下是详细阐述：首当其冲城市准备不足的原因 策略转换时间紧迫：过去以防为主 ，一下子改成以医为主
，而病毒几乎没给留下转换的时间。

〖叁〗 、胡锡进的回答却“阴阳怪气”，这种态度与一个老党员
、厅级待遇退休干部的身份极不相符 。在网络上“社会达尔文 ”“仇老
”言论已令人作呕的情况下 ，胡锡进的话更让人难以接受，仿佛老人、基础病人等就该成为“必要的代价”
，在被网民批评后，他还删除回答并装“死 ” ，既不回应也不道歉
。

〖肆〗 、胡锡进认为中国人应沉住气
，有美国那帮精英哭的时候，主要基于以下原因：中美抗疫表现差异显著中国抗疫成效显著：中国在抗疫过程中 ，从武汉疫情暴发中汲取教训
，建立起有效的防控体系。各地防控体系能随时激活，捕捉、掐灭新传染链 ，且对付局部社区传播经验丰富 。

〖伍〗
、胡锡进表示不能放弃居家隔离的尝试
，居家隔离的意思就是这个人现在本身并没有确诊，但是他是从中国风险地区回来的 ，他的核酸检测之类的
，没有问题，还达不到那种集中隔离的要求。但是为了避免他身上携带病毒 ，要求这个人居家隔离14天，进行身体状态的观察
，没有问题之后14天解封可以自由活动
。

〖陆〗、朝鲜给人的印象是封闭，这与朝鲜的事实不大相符 朝鲜在很多事情上 ，不与其他国家交流。就算是我们到朝鲜去旅游
，也会受到很多限制 。不能让一些不好的消息，传递到外面去
。朝鲜给人的感觉是一个“孤岛
”。朝鲜感染新冠病毒的人数 ，还是比较多的
，隐瞒下去，没有意思 。

...事件反转:允许其居家隔离符合疫情防控有关规定 ”

〖壹〗 、官方回应明确合规性3月23日 ，上海市静安区彭浦新村街道办事处针对英国籍女婿回沪后拒绝集中隔离一事回应媒体称
，居委会允许其居家隔离的做法符合上海疫情防控规定
。街道办指出，该男子从机场出来前已通过机场检测流程 ，可能因具体防控流程未完全披露引发误解
，但居委会操作未违规。

〖贰〗
、针对最近上海社区允许英国女婿居家隔离的事件，官方回应称 ，未违规，并已采取多项措施确保其安全 。英国男子符合居家隔离条件
，非定点强制集中隔离对象
。本次事件本质为家庭矛盾，而非涉外事件。尽管符合居家隔离条件 ，但出于对婴儿健康考虑
，家庭成员主动提出集中隔离 。居委会进行了调解工作，确保家庭和谐
。

〖叁〗、西湖区回应称 ，该未成年女子属不适宜集中隔离人员
，故安排其居家隔离。具体情况如下：事件起因：3月18日，有网友爆料杭州文鼎苑小区出现“留学生回杭州硬闯小区”的情况 。

〖肆〗 、疫情期间拒绝隔离且暴力袭击执法人员 ，王某某因妨害公务罪被判处有期徒刑九个月。案件经过2020年2月2日上午
，浙江省湖州市南浔区旧馆镇工作人员在疫情防控巡查中发现，居家隔离人员王某某违反规定擅自外出
。工作人员对其进行劝导 ，要求其遵守隔离要求
，但王某某拒绝配合并与工作人员发生争执。

为什么选取全面放开,胡锡进这次没说错

总结全面放开是国家基于病毒演化
、防控效果、经济压力 、社会需求等多维度权衡后的战略选取 。尽管放开初期面临药品短缺
、医疗挤兑等挑战，但长期看 ，这一决策有助于中国经济与社会回归正常轨道
。正如胡锡进所言，放开是“国家战略性决定
”
，而非个别专家或群体所能主导。

被指不负责任、推卸责任：有观点认为没有什么事是说不清楚的，胡锡进将问题交给历史是推卸责任的表现 。当初他一天一篇檄文呼吁放开时 ，没有充分考虑上述问题
，也没有跟张文宏等专家核实，现在结果与自己想的不一样就想一推了之 ，缺乏共产党人基本的担当
。

在中美关系等复杂问题上
，不同的人有不同的观点和立场是正常的。不能因为胡锡进的某些言论不符合部分人的预期，就给他贴上“叼盘”的标签 ，这种标签化的评价是不客观和不公正的 。关于胡锡进是敌方派来的卧底的说法这种说法是完全没有任何事实依据的恶意猜测
。

胡锡进的总结强调
，中国抗疫的成果源于组织动员能力与战略灵活性，问题则需通过深化改革解决。在面对奥密克戎冲击时 ，中国选取“延迟放开 ”以降低死亡风险
，这一决策的合理性已得到数据支撑 。

胡锡进谈上海
、深圳防疫差异,具体有哪些差异?

具体的差异在于上海的防疫比较的晚实施，而且有着很多漏洞 ，防疫速度比较慢，深圳就非常快
，防疫效果也很好
。

胡锡进认为嘲笑和批评上海的人短视，原因主要有以下几点：上海防疫追求凝聚社会现实需求：上海作为中国第一大城市 ，其对更加精准防疫的追求并非“逞能
”
，而是凝聚了中国社会的现实需求。疫情扩散到“划江而封”这一步，并非上海人愿意看到的 ，也不是全国公众所预料的 。

胡锡进强调
，问题总会存在，中国这个超大社会的事情要客观、综合 、从全局看。三年抗疫总体上是人民至上且成果显著 ，夹着一些问题和不足
，并非西方媒体和国内某些人说的“从头到尾都是错的三年 ”
。在困难时候，要保持战略定力和判断力 ，区分群众批评抱怨与恶毒攻击
，与国家坚定前行。

立场偷换：将“希望放开防控
”与“希望多波感染”混为一谈，前者是政策诉求 ，后者是对公共卫生的消极态度，二者逻辑不兼容 。胡锡进谴责的是后者
，而非前者
。关于“锦州事件 ”的道德质疑提问者以胡锡进推动锦州防疫政策调整为例，质问其面对当地老年人死亡的心态 ，试图通过道德压力削弱其立场合法性。

居家隔离者的情况多样
，包括确诊病例的密接者、入境人员等，其风险等级和隔离需求存在差异 。若不加区分地强制佩戴手环 ，可能造成资源浪费
，甚至引发不必要的恐慌
。他强调，防疫措施应精准施策 ，而非简单依赖技术手段。

胡锡进作为媒体人
，其公众形象呈现多面性：既有积极关注时政
、推动公共讨论的一面，也存在观点模糊、缺乏深度的争议 。

胡锡进:我给上海居委会“优待”英国女婿的故事打0分

〖壹〗 、胡锡进：我给上海居委会“优待 ”英国女婿的故事打0分 上海一名英国女婿因隔离点卫生安全及饮食方面问题拒绝集中隔离 ，最终居委会采取变通办法
，让其妻子及丈母娘搬至亲戚家，洋女婿则居家隔离
。此事被当地媒体正面报道后 ，引起了广泛关注和讨论。胡锡进对此事持批评态度，并给出了零分的评价 。

〖贰〗
、质疑变通做法合理性：胡锡进在微博中问道
，“如果一名普通中国人拒绝集中隔离，可以这样变通吗？如果可以就应广而告之 ，只要有独立住房
，就可以不去集中隔离点在家隔离，此法适用于中外所有人士
。如果这种变通不可以 ，那么对不起
，那名英国女婿就不该有此特殊待遇
”。

〖叁〗、上海“洋女婿”事件中，允许其居家隔离的做法符合上海疫情防控的有关规定 。具体分析如下：官方回应明确合规性3月23日 ，上海市静安区彭浦新村街道办事处针对英国籍女婿回沪后拒绝集中隔离一事回应媒体称
，居委会允许其居家隔离的做法符合上海疫情防控规定。

胡锡进:叼盘术,三次经典调和与时代困局

〖壹〗 、胡锡进的“叼盘术 ”本质是通过动态调整观点
、平衡多元诉求以适应舆论场变化，其三次经典调和（俄乌冲突、疫情防控 、股市观察）体现了在复杂议题中寻找共识的传播策略 ，而这一行为模式既是个人风格与职业需求的结合
，也是当代中国社会转型期舆论生态的缩影
。